Ситуация вокруг земельного участка АО "ТРК "Наш дом" претерпела новые изменения. По информации редакции, участок с кадастровым номером 58:29:3002003:2919, который был выставлен на электронные торги в Уфе, был снят с аукциона по указанию губернатора Олега Мельниченко. Penza-Post.Ru сообщает, что в правительстве обсуждается оформление этого участка в собственность казны Пензенской области, подобно соседнему участку, который уже был передан региону и затем предоставлен ГАУ "Медиахолдинг "Экспресс". Если это утверждение подтвердится, это будет означать, что сценарий продажи остановлен, а земля возвращается в публичный контур.
Однако радоваться преждевременно, поскольку снятие участка с торгов лишь подтверждает существующую проблему. Дело не в "ошибке рынка", а в четком маршруте актива.
Следует напомнить, что речь идет не о частной земле на свободном рынке. АО "ТРК "Наш дом" представляет собой актив, находящийся в публично управляемой цепочке: Пензенская область — ООО "Максим" — АО "ТРК "Наш дом" — земельный участок. При этом права учредителя ООО "Максим" осуществляет ГАУ ПО "Медиахолдинг "Экспресс" под руководством Антона Шаронова. Это означает, что "Наш дом" не является самостоятельным хозяйственным активом, который можно просто разобрать по договорам аренды или должникам.
Вокруг этого актива возникла странная последовательность событий. Сначала у АО "ТРК "Наш дом" появился долг перед частным Фондом развития детского спорта, а затем земельный массив "Нашего дома" был разделен на два участка: один ушел в собственность Пензенской области, а второй остался у АО "ТРК "Наш дом" и был передан Айвазяну Х.В. в аренду на 15 лет, после чего был выставлен на аукцион в Уфе с обременением и прогнозируемым результатом торгов.
Данный маршрут выглядит слишком очевидным: долг перед фондом, раздел земли, аренда, аукцион, снятие с торгов и возможное оформление в казну. Это не просто хозяйственный шум, а ситуация, требующая проверки.
Прокуратура Первомайского района уже ответила на обращения по этой ситуации. Ответ был формально аккуратным: собственником участка является АО "ТРК "Наш дом", и собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Однако это не отвечает на главное вопросы: кто формировал волю АО, кто управлял активом и почему публично значимая земля оказалась в аренде у Айвазяна, а затем на аукционе. Везде прослеживаются связи с должностными лицами, имеющими отношение к губернатору.
Ссылка прокурора района на право собственности не отвечает на вопрос о возможном конфликте интересов и не учитывает связи с ГАУ "Экспресс" и Шароновым. Вопрос также остается, почему один участок ушел в казну, а другой — остался в АО и был подготовлен к продаже. Если все было законно и прозрачно, то почему продажу остановили после публикаций? Если участок теперь оформляется в казну, почему он не был оформлен сразу? Если аренда не создавала преимущества, почему землю продавали с обременением?
Губернаторский визит, в свою очередь, не может служить оправданием. Ранее губернатору Мельниченко показывали площадки "Экспресса" и "Нашего дома", что выглядело как нормальный рабочий визит. Однако после этого ситуация "Нашего дома" перестала быть локальным хозяйственным вопросом. Областная власть теперь обязана обратить внимание на имущественные аспекты. Вопросы земельного, долгового и управленческого характера требуют ответов.
Законодательное Собрание Пензенской области также отреагировало на обращения, касающиеся помощника депутата Судаковой. Первоначальный ответ был формальным, но после жалобы прокурору, председатель Собрания В.Н. Супиков сообщил, что обращение направлено в комиссию по контролю за доходами и депутатской этике. Это означает, что вопрос о Шаронове теперь рассматривается в более важной плоскости.
Антон Шаронов, будучи депутатом и руководителем ГАУ "Медиахолдинг "Экспресс", должен быть оценен не только как хозяйственный субъект, но и как потенциальный источник конфликта интересов. Комиссия по депутатской этике должна разобраться, мог ли депутат и руководитель государственного медиахолдинга оказаться в ситуации, где публичный актив проходит через частные связи.
Также стоит отметить правительственный контур. Если Шаронов является лицом интеграции со стороны ГАУ "Экспресс", то Сергей Федотов, ключевая фигура в правительстве, также несет ответственность за решения и контракты, касающиеся медиапроцессов. Вопросы остаются: как возник частный "Медиахолдинг "Наш дом" и почему бюджетные контракты попадали в частную структуру?
Снятие участка с аукциона — это правильный шаг, но не конечный. Теперь должны быть показаны документы, кто принял решение о продаже, кто согласовал аукцион, на каком основании участок оформляется в казну и что будет с 15-летней арендой. Без этих ответов оформление в казну может стать способом закрыть скандал.
Главный вывод: земля снята с аукциона, но это не конец истории. Вопросы остаются и требуют ответов со стороны прокуратуры области, Следственного комитета и Законодательного Собрания. Теперь все в руках этих органов, и необходимо выяснить, почему публично управляемый актив прошел через такие процедуры.